ARTÍCULO CIENTÍFICO
Teorías de las escuelas del pensamiento administrativo – gerencial
desde las perspectivas de las cosmovisiones prospectivas del fundamento filosófico
– epistemológico
William Sánchez
http://doi.org/10.33996/revistaenfoques.v1i1.4
No. 1 | Volumen 1 | Enero – Marzo 2017
editor@revistaenfoques.org
ISSN: 2616 - 8219
Teorías de las escuelas del pensamiento administrativo – gerencial desde las perspectivas de las cosmovisiones prospectivas del fundamento filosófico – epistemológico
Theories of schools of administrative thought - management from the perspectives of the prospective worldviews of the philosophical - epistemological foundation
William
Sánchez
Resumen
El propósito del presente artículo es mostrar las teorías
de las escuelas del pensamiento administrativo - gerencial en las perspectivas
de las cosmovisiones prospectivas del fundamento filosófico - epistemológico
(moderno, postmoderno, transmoderno y metamoderno), mostrándolos desde una
perspectiva ecléctica, considerando las posiciones y evolución de las más
reconocidos enfoques. En este sentido, la escuela clásica se ubica en el racionalismo
positivista, en la categoría modernidad; el enfoque humanista, en la
fenomenología trascendental y la postmodernidad; el enfoque estructuralista, en
el estructuralismo, además dela metamodernidad y modernidad como categorías; el
enfoque de sistemas, en el estructuralismo, funcionalismo y organicismo
enmarcados en la transmodernidad; el enfoque de contingencias, en el
pragmatismo bajo la metamodernidad; y finalmente, el compromiso dinámico, se
ubica en el humanismo, reconstruccionismo, influenciados por la metamodernidad
y transmodernidad. La administración es el productos de los momentos
históricos, haciéndose necesario el conocimiento y la revisión de los
diferentes puntos de vista para su correcta comprensión.
Palabras clave: Enfoques filosóficos; modernidad; postmodernidad;
transmodernidad; metamodernidad
Abstract
The purpose of this article is to show the theories of the
schools administrative-managerial thinking on the prospects of prospective
world views of the philosophical and epistemological foundation (modern,
postmodern, transmodern and metamodern), showing them from an eclectic
perspective, considering the positions and evolution of the most recognized
approaches. In this sense, the classical school is located in the positivist
rationalism in the category of modernity; the humanist approach, transcendental
phenomenology and postmodernism; the structuralist approach, structuralism,
besides the metamodernity and modernity as categories; the systems approach,
structuralism, functionalism and organicism framed transmodernity; contingency
approach, pragmatism under the metamodernity; and finally, the dynamic
commitment, is located in humanism, reconstructionist, influenced by
metamodernity and transmodernity. The administration is the product of
historical moments, it becomes necessary knowledge and review of the different
views for proper understanding.
Key words:
philosophical approaches; modernity; postmodernity; transmodernity;
metamodernity
William Sánchez
wesb1959@gmail.com
Universidad Central de Venezuela,
Venezuela
Artículo recibido octubre 2016 | Arbitrado en
noviembre 2016 | Publicado en enero de 2017
Revista
Enfoques
INTRODUCCIÓN
La
administración, al igual que las organizaciones es el resultado de un momento
de la historia y su contexto social, conjugándose en la organización factores
tan decisivos como lo es el ambiente interno, la estructura, las finanzas, la
tecnología y la cultura, entre otras.
Esta relación
de factores conduce a la existencia de procesos opuestos y complementarios con
el devenir de los tiempos, así, los grupos que hacen vida en las
organizaciones, toman diversas decisiones, orientaciones y fines, de modo que
estas resoluciones y los conceptos que allí se llevan a cabo, aplican tanto
para tanto para organizaciones de carácter social como para empresas de
negocios.
Las
organizaciones son sistemas complejos que deben adaptarse a las realidades cada
día más cambiantes, es por ello que deben disponer de conocimientos, aprendizajes
y capacidades para afrontar tanto lo cotidiano como lo imprevisto, de allí la
necesidad de una visión reflexiva para la toma de decisiones. La reflexividad -
acción - participación permitirá evaluar las demandas que el medio exige, de
cara a nuevos requerimientos en todos los ámbitos, es por ello la necesidad de
un aprendizaje que le permita una constante renovación.
Bajo estas
condiciones en la sociedad del siglo XXI, se hace necesario una revisión
continua de todos aquellos medios tradicionales requiriéndose una nueva
construcción o gestión del conocimiento en la administración en sus bases
filosóficas, epistemológicas y teóricas. Es desde allí, que se pretende dar una
perspectiva de las teorías administrativas desde distintos enfoques y estilos
gerenciales, algunas de las cuales se han ido transformando o adaptando a una
modalidad más líquida donde el cambio es el principal rasgo distintivo.
A partir de
estas perspectivas se hace una revisión del pensamiento administrativo -
gerencial bajo el enfoque de los conocimientos del fundamento filosófico -
epistemológico. Así, las teorías administrativas se han nutrido de distintas
ramas de conocimientos como la psicología, antropología, economía, matemática,
filosofía, las ciencias políticas e ingeniería, entre otros.
Teorías
Administrativas
A lo largo del
devenir histórico, ha existido una diversidad de enfoques que ha originado
diversas clasificaciones de las teorías administrativas. Por ejemplo, Hernández
y Rodríguez (2011) las clasifica en una etapa previa a la corriente preclásica,
cuyos representantes más significativos son: Charles Babbage (1792-1871)
creador del aparato mecánico precursor del computador; Henry Robinson Towne
(1844-1924) propone la administración como ciencia; Joseph Wharton (1820-1909)
establece la carrera de administración industrial en USA y Henry Metcalfe
(1894-1968) en desarrollo y control de sistemas.
Luego, siguen
los autores que señalan los enfoques: clásico, las escuelas de: las relaciones
humanas, la estructuralista, la de sistemas, la cuantitativa, la toma de
decisiones, neohumano-relacionismo, comportamiento y aprendizaje,
administración por objetivos, enfoques de calidad y vanguardia administrativa.
Por su parte
para Stoner, Freeman y Gilbert (1996), presentan los siguientes enfoques:
administración científica, teoría clásica, escuela conductista, ciencia de la administración,
sistemas, contingencias y compromiso dinámico. En este análisis se asume una
posición ecléctica con base a los autores antes señalados: escuela de
administración científica, enfoque clásico, escuela de relaciones humanas,
escuela estructuralista, enfoque de sistemas, enfoque de contingencias y el
enfoque dinámico.
Enfoque clásico
El enfoque
clásico tiene entre sus principales representantes a Frederick Taylor
(1856-1915) y Henry Fayol (1841-1925). Para ellos la administración es
considerada una ciencia, donde su meta era proporcionar a la empresa la máxima
eficiencia, caracterizándose dentro de una corriente filosófica racionalista y
positivista, además de la categoría modernista, entendiendo al racionalismo
como una teoría epistemológica que considera a la razón como fuente principal
del conocimiento; en cuanto al positivismo, es un conocimiento de pensamiento
cuyos orígenes se atribuyen a Auguste Comte, no admitiendo como válidas otros
conocimientos que no tengan como fuente las ciencias empíricas.
Para Kolakowski
(1988), el positivismo es un conjunto de reglas que rigen el saber humano y que
tiende a reservar el nombre de ciencia a las operaciones observables en la
evolución de la naturaleza. Hay en estas escuelas la concepción mecanicista del
operario, decisión del trabajo, no considerando las relaciones interpersonales;
en definitiva, Taylor y Fayol introducen el método científico en la
administración.
Desde una
mirada actual, puede afirmarse que el aporte de la escuela administrativa
científica se sitúa en la eficiencia de la producción, donde los gerentes
analizan las tareas del trabajo mediante estudios de tiempo y movimiento,
contratando a los trabajadores calificados y designando una suma de incentivos
basados en la producción.
En la actualidad,
las franquicias son un ejemplo del pensamiento administrativo - productivo.
Estas empresas están sujetas a estándares establecidos por la organización
matriz. Otras aplicaciones del taylorismo lo constituyen las competencias
laborales, las certificaciones ISO 9000 y la reducción de excesos en los
procesos, como just in time. En lo referente a Fayol, sus 14 principios sirven
de marco referencial a los conceptos gerenciales actuales.
Enfoque humanista
El enfoque
humanista incluye la escuela de relaciones humanas; ésta surge como una
consecuencia o reacción contraria al positivismo y racionalismo de la escuela
científica y la teoría tayloriana o al tipo de estructura organizativa
propuesta por Fayol, sino que el centro o eje es el ser humano trabajador. Con
ella, se redescubre al hombre y sus necesidades psicológicas y sociológicas.
Así, estas son
producto del clima surgido que tiene como escenario las postrimerías de la
primera guerra mundial que generó un gran desempleo, abusos y las condiciones
precarias de los trabajadores. Bajo estas circunstancias, nace la escuela de
las relaciones humanas de Mary Parker Follett (1868-1933) y Elton Mayo
(1880-1949), como sus representantes más significativos. Según Follett, citada
por Hernández y Rodríguez (2011), la esencia del trabajo directivo está en el
uso que se dé a la autoridad y la manera de coordinar a otros grupos humanos.
Otro punto
importante de resaltar, según este enfoque, es que las organizaciones y su
dirección se encuentran en un llamado conflicto permanente, es por ello que
plantea la creación de equipos de trabajo para analizar los problemas y buscar
las posibles soluciones. Con ello refiere a que estos equipos de trabajo deben
aprender a discutir de forma constructiva, guiados por un jefe de grupo cuya
habilidad consiste en conducirlos coordinadamente para procurar las posibles
soluciones resolviéndose de tres formas: a) predomino; b) compromiso y c)
conflicto constructivo.
Los estudios de
Follett permitieron el desarrollo de la empresa utilizando el conflicto, se
aseguró además que el trabajador es capaz de formar grupos sociales y de
generar un impulso que cambie el producto de los equipos de trabajo en sus
talentos. De allí que las ideas humanistas contribuyeron e influyeron a una visión
motivacional, de liderazgo, poder y autoridad.
En referencia a
Mayo, citado por Hernández y Rodríguez (2011), estableció varios experimentos
entre los que se citan el diseño de trabajos, los cambios en la duración de la
jornada laboral, los planes salariales individuales en comparación con los
grupos. Mayo llegó a concluir que los comportamientos y los sentimientos del
trabajador están relacionados; plantea además el grado de afectación del grupo
en el comportamiento individual, donde la remuneración no ocupa un espacio
preponderante; las normas, los sentimientos del grupo y la seguridad son
determinantes en la producción.
Mayo introduce
el concepto del hombre social, movido por las necesidades sociales, deseoso de
relaciones gratificantes en el trabajo y más sensible a las relaciones en grupo
de trabajo que al control administrativo, necesario en el anterior concepto del
hombre racional movido por necesidades racionales (Stoneret al., 1996).
El enfoque
humanístico y la escuela de relaciones humanas se encuentran inmersos en la
corriente filosófica de la fenomenología trascendental, movimiento opuesto al
positivismo, cuyo representante más significativo fue Edmund Husserl
(1859-1938).
Husserl (1985),
tiene como punto de partida que la vivencia del sujeto y todas aquellas
intenciones que rigen su relación con la realidad circundante son experiencias
que van a configurar las ideas que difieren al mundo que lo rodea. Se establece
la intuición intelectual, recurre a la descripción, capta vivencias, los modos
de la conciencia necesarios para entender el objeto; de allí que describir lo
que aparece ante el sujeto, es lo que define la fenomenología.
Puede ubicarse
la escuela de las relaciones humanas en la categoría postmoderna, así, se
considera a Maffesoli, citado por Castaño (2011), quien argumenta que la
postmodernidad está regida por la imagen, la cotidianidad se representa por
objetos, signos y símbolos reconfigurando los imaginarios colectivos, he aquí
una vinculación transversal con la corriente filosófica de la fenomenología en
Maffesoli, su propuesta postmoderna con una comprensión de la subjetividad y el
entorno donde la intuición es partícipe.
Esta posición
postmoderna permite entender las relaciones de convivencia basadas en el
desinterés, o mejor el interés de estar o seguir juntos, construyendo una
mirada estética, que tiene su ontología en el disfrute personal para así
acceder al colectivo. Así, trata a través de una manera de pensar emergente
entender la experiencia de la vida social, construir una nueva sociología,
fundamentada en el potencial social. Todos estos argumentos están en
consonancia con los postulados sociales de Mary Follett y Elton Mayo, hasta
hacer una analogía y así poder relacionar la escuela de relaciones humanas y
sus principales exponentes, tanto con la corriente filosófica fenomenología
como la categoría postmoderna.
Con referencia
a las escuelas conductistas, de aprendizaje y motivación, los representantes de
éstas se caracterizan por introducir unas nuevas dimensiones en la
administración de las organizaciones. Hay una primera dimensión la cual
presenta al hombre bajo una visión sofisticada, entre cuyos representantes
están: Abraham Maslow, Douglas McGregor, Frederick Herzberg, David McClelland,
Chris Argyris, Víctor Vroom, entre otros.
Las obras de
estos autores dieron lugar a nuevos conceptos que permitieron explicar las
relaciones para los beneficios de las organizaciones. A su vez, se determinó
que los individuos deseaban obtener algo más que simples recompensas; estos son
seres complejos, de allí que las relaciones se deben sustentar desde la
complejidad.
Para Maslow,
citado por Robbins y Coulter (2005) las necesidades que quieren satisfacer los
individuos se presentan en forma piramidal; donde los materiales y de seguridad
se ubican en la base de ésta, mientras que las necesidades como respeto y
autorrealización están en la cúspide; así, las que se ubican en los niveles más
bajos deben satisfacerse antes de pasar a los niveles más altos.
En una sociedad
equilibrada y plural, las necesidades de los niveles más bajos están
satisfechas, así que las personas están más motivadas por los niveles
superiores. Existen personas que se sienten realizadas al ver satisfechas sus
necesidades de orden superior. Para algunos autores el modelo más realista de
la motivación es el de la persona compleja.
McGregor,
citado por Robbins y Coulter (2005), mostró a la persona compleja siguiendo dos
hipótesis que llamó Teoría X y Teoría Y, la cuales adoptan posiciones contrarias
en lo referente a su compromiso con la organización donde labora.
Para la Teoría
X, es necesario que se esmeren más en su trabajo, mientras que para la Teoría
Y, se supone que a las personas les gusta laborar y disfrutan con ello, ya que
les permite desarrollar sus talentos creativos. La Teoría Y demuestra la
concepción de la persona compleja.
El método
conductual creado por la escuela conductista va a moldear de alguna forma a las
organizaciones actuales, éstas requieren cambios en razón de los avances
tecnológicos, las nuevas maneras de hacer negocios, la organización del
trabajo, así como también la aparición de nuevas competencias laborales, donde
humanizar el trabajo resalta en la sociedad actual.
Al igual que la
escuela de relaciones humanas, la escuela conductista pertenece a la corriente
filosófica de la fenomenología, y la categoría metamoderna. Hace referencia a
la comprensión de la experiencia humana, por ejemplo, el experimento de Maslow,
hay una razón ética compleja. Para el metamodernismo, la persona se realiza en
y desde la radical y original relación con los otros, no son relaciones
accidentales, sino en la realización vivencial, López (2009).
Para el
metamodernismo, existe un individuo ético integrador, con ello se quiere
demostrar a una persona con características de la tipología Y de McGregor,
haciendo al sujeto un ente activo partícipe de los eventos psicoculturales de
su organización, siendo una experiencia ética e intelectual. Se consideran
estos argumentos para clasificar la escuela conductista en la categoría
metamoderna.
Enfoque
estructuralista
Esta escuela
logra fusionar los aportes más significativos de la teoría de las relaciones
humanas y la teoría clásica, produciéndose una conceptualización la cual
elimina todos aquellos obstáculos que se generan en el enfoque clásico como los
del enfoque humanista. Entre los principales representantes se encuentran Max
Weber, Chester Barnard, Renate Mayntz y Amitai Etzioni.
En cuanto a
Weber, citado por Hernández y Rodríguez (2011), desde la perspectiva
sociológica, sus aportes más significativos a la teoría administrativa se
encuentran: a) el concepto de burocracia; b) modelo ideal de burocracia y c)
clasificación de la autoridad. Mediante los estudios de Weber, se dio origen a
los aportes entre los que se distinguen los tipos de sociedades: tradicional, carismática
y legal. En esta última se puede ubicar la burocracia, predominando allí las
normas y la racionalidad, los tipos de autoridad y la jerarquización, así como
la decisión del trabajo para lograr mayor eficiencia en los procesos, se
estipulan los distintos cargos y puestos, generando la construcción de un
modelo jerárquico donde se resaltan las líneas de poder, responsabilidades y la
autoridad respectiva.
El producto de
todas estas características de la teoría burocrática de Weber va a dar como resultado
la eficiencia y productividad organizacional originada por la
profesionalización, permitiendo el éxito del modelo administrativo.
La teoría de
Weber en el siglo XXI sigue siendo una guía desde un punto de vista teórico,
sobre todo en lo que refiere a la ética social. La clasificación hecha de
autoridad es fundamental en la práctica ya que al individuo se le debe respetar
por sus cualidades carismáticas y el respeto a la institucionalidad del
concepto de jefe. El modelo ideal de administración va a ir evolucionando y
debe adaptarse a las necesidades y tiempo, en una sociedad cada vez más
compleja.
Otro
representante significativo es Barnard, citado por Hernández y Rodríguez
(2011); cuyos postulados fundamentales en cuanto a clasificar los conceptos de
la organización como estructura social, se encuentran entre sus aportes a la
administración: a) actividades principales del directivo y b) aceptación de la
autoridad, en cuanto a la aplicación de sus postulados en la actualidad, está
el hecho del uso correcto por parte de la gerencia, la cual va a depender de
los rasgos personales de su carácter, perfeccionándose con una formación
teórica o lo que su gestión del conocimiento se define como conocimiento
explícito.
Actualmente,
las organizaciones deben trabajar bajo valores morales y empresariales para
generar una visión compartida y estar alineando los empleados con ésta,
facilitándose así la comunicación y un alto desempeño de sus miembros. Por
último, Etzioni, según Hernández y Rodríguez (2011), es un estructuralista
fundamental para entender las organizaciones actuales; sus aportes a la
administración se basan en establecer una tipología de las entidades las cuales
son de tipo: a) coercitiva; b) utilitarias; c) normativas y d) mixtos; además
de las tipologías de comportamiento humano, dentro de las cuales están: a)
alineados; b) calculados y c) moral.
Para Etzioni,
la cultura organizacional es capaz de moldear el comportamiento del individuo y
establecer sistemas sociales, además de la formación de arquetipos que permitan
lograr la eficiencia organizacional. En la actualidad, los postulados de este
autor cobran importancia por la flexibilidad y la capacidad de adaptación de la
organización social producto de los cambios generados en su entorno, donde la
misión y la visión organizacional influyen de gran manera en el individuo
perteneciente a la organización.
El enfoque
estructuralista se enmarca en la corriente filosófica del estructuralismo, una
idea general se basa en el concepto de estructura; con este término se quiere
significar a la serie de fenómenos que en su conjunto son clasificados; para el
estructuralismo existen reglas ya preestablecidas pudiéndose citar las
sociales, morales, políticas, entre otros.
El
estructuralismo analiza los conflictos que se generan de las propias
estructuras y la disfunción, también se caracteriza por analizar los objetivos
organizacionales. Estos planteamientos antes descritos son evidentes en Weber,
por ejemplo, cuando describe los modelos que participan en el trabajo,
concebidos como estructuras de la organización como en la producción o la
concerniente a la burocracia. Como caso similar, Barnard al clasificar la
organización como estructura social y finalmente, Etzioni, al señalar que el
comportamiento está normado las entidades (ética y moral, entre otros); cada
día más cambiante, y no son el producto de estructuras rígidas como los de la
escuela clásica de Taylor.
En lo
concerniente a la categoría puede ubicarse en el modernismo. Según el paradigma
de la modernidad, hay una razón lógica simplificadora existente de la
concepción del yo (cosmovariable) como substancia intelectual jerárquica de
autoridad de Weber, al igual que la concepción de autoridad postulada por
Barnardy las tipologías de comportamiento de Etzioni. Se resalta en la
modernidad variables psicoculturales cuyas consecuencias dan forma o lugar a un
tipo de sociedad o un estilo particular de interpretar la realidad.
Enfoque de
sistemas
La escuela de
sistemas estudia la organización como sistemas sociales encontrándose inmersos
en otros sistemas que se interrelacionan, afectándose unos a otros. El enfoque
de sistemas y la escuela de sistemas abordan la organización como un sistema
único y no segmentado. El origen de este enfoque puede trasladarse desde
Aristóteles, cuando postula su concepción causa-efecto, y que el todo entero
forma parte de algo mayor.
La teoría de
sistemas se desarrolla con Ludwig Von Bertalanffy, biólogo, quien desarrolló su
teoría como un modelo en los organismos vivientes, de modo de dar una
comprensión de sistemas abiertos, desde su perspectiva biológica. Como
representantes de esta escuela se encuentran Katz y Khan (1993), quienes
observan a la organización como un sistema abierto, cuyos elementos son: a) el
insumo; b) los resultados y c) el funcionamiento de la organización como
proceso. En el marco conceptual de la teoría de sistemas, la entidad requiere
de criterios prácticos, recursos financieros y otros insumos para generar sus
productos y servicios, mediante una actividad ordenada como punto constituyente
de este proceso.
Otro
representante de esta escuela es Checkland (1993) con la metodología de los
sistemas blandos. Para
este autor, los sistemas duros son característicos de las diferentes áreas de
la ingeniería, donde se requiere implementar sistemas mecánicos, eléctricos y
computacionales, entre otros; para el logro o apoyo de una meta bien definida.
La concepción de los sistemas suaves se perfila a raíz de las investigaciones
realizadas por éste, el cual buscó la manera de aplicar y adaptar la
metodología de los sistemas duros a situaciones del campo administrativo, que
posee un alto componente humano, social y político.
Checkland
(1993) se dio cuenta que “…una metodología es intermedia entre estatus y
filosofía, y una técnica o un método…” (p. 187), así, la metodología podrá
carecer de precisión que tiene una técnica, sin embargo, será una guía firme
para la correcta acción si se compara con la filosofía, donde la técnica señala
el cómo, la filosofía el qué, en conclusión, la metodología tendrá elementos de
qué y cómo. Para el análisis de un sistema, la metodología de los sistemas
suaves o blandos requiere de siete etapas, variando su orden de acuerdo a sus
características.
Al modelo de
organización, con el enfoque de sistemas, puede agregarse que sus principios
han llevado a las organi-zaciones a la creación de modelos que facilitan su
comprensión, desde un punto de vista administrativo-gerencial. Partiendo que
las empresas son organizaciones sociales y también sistemas determinísticos,
las personas se encuentran en comunicación continua, tomando decisiones, inter-actuando
en su medio, de forma que las actividades conduzcan a la eficiencia, eficacia y
efectividad.
La teoría de
sistemas en la actualidad aplica en las normas internacionales para certificar
la calidad de la administración de una organización, exigiendo que ésta se
diseñe como un sistema. El ISO 9000-2000 es otorgado cuando la empresa está organizada
conforme a la teoría de sistemas, y que se conozcan con claridad todos los
procesos y documentos administrativos.
El enfoque de
sistemas se fundamenta en los conocimientos filosóficos estructu-ralismo,
funcionalismo y organicismo. Barrera, citado por Covalolpe y Gilmond (2012),
señala que el conocimiento tiene su raíz en la observación, estudio y análisis
de las funciones; donde el estudio de los órganos desde su punto de vista
funcional, así como el organismo, es visto como un sistema. De igual manera la
realidad es percibida y concebida a partir de la relación existente de los
procesos y funciones que se llevan a cabo, tal y como sucede con los organismos
vivos.
En lo referente
al funcionalismo, se fundamenta en el hecho que la operatividad funciona de
forma estructurada apartándose aquellos elementos funcionales que amenazan el
comportamiento global de la sociedad. También Barrera señala con base al
estructuralismo, que el estudio de distintas maneras de presentarse los
escritos, al igual que las relaciones y composiciones, conforman una estructura
ordenada y respondiendo a una situación en su relación con el medio ambiente,
por no ser un sistema cerrado o adiabático, estando cada uno de sus componentes
articulados hacia objetivos comunes, ya que la administración es una
organización donde se establecen relaciones complejas con sus integrantes.
El enfoque de
sistemas se encuentra en la categoría transmoderna, ya que se toma en cuenta
que en un sistema hay interdependencia de variables, en este paradigma se
fortalecen las redes sociales
existentes, no se
encuadra el ser humano en modelos rígidos y únicos, se privilegia la condición
humana. En definitiva, el ser humano es el centro y las estructuras o partes
son reconocidas como manifestaciones humanas para su servicio.
Enfoque de
contingencia
Este enfoque da
lugar a la escuela que lleva su nombre, fue ideado por gerentes, los cuales
tratan de aplicar los conceptos de las escuelas más importantes a situaciones
reales presentadas en el campo organizacional, los métodos son eficaces para
situaciones que no funcionan en otros, buscaban la solución de otra manera para
dar respuesta al problema que se presentaba en un momento dado.
Stoner, citado
por Covalolpe y Gilmond (2012), dan significado a la palabra contingencia como
algo eventual que puede suceder, suele representar una proporción cuya verdad y
falsedad, puede ser conocida por medio de la experiencia o la razón. Para estos
autores, la teoría de contingencia plantea la no existencia de un modelo único,
sino que existe una dependencia de una relación con el medio ambiente y la
tecnología, influyendo en la estructura de la organización. Chiavenato (2006),
indica que el enfoque de las contingencias se basa en otras teorías y los críticos
de cada una de ellos para así demuestran que nada es absoluto. Es por ello que
no hay un método único que permite la optimización de las organizaciones, de
esto se desprende que cada uno debe adaptarse a la situación. Entre los
representantes más destacados se tiene a Harold Koontz, Tavistockgroup, y
Woodward, entre otros.
Se
enmarca en la corriente filosófica del pragmatismo, ya que esta doctrina adopta
como criterio la utilidad práctica, lo funcional y utilitario, método que
utiliza la escuela de contingencia al tratar lo más relevante y lo mejor de las
distintas teorías administrativas, el pensamiento pragmático representa una
herramienta cuyo objetivo es la resolución de problemas de la experiencia, caso
común en las organizaciones, se acomodan una serie de conocimientos nuevos a
partir de la superación de problemas. En lo que se refiere a la experiencia, se
trata de una necesidad surgida producto de una situación empírica real
utilizando ensayo y error para resolver los problemas.
El
enfoque de contingencia se encuentra en la categoría metamoderna. En el
metamodernismo se diferencia y no hay confusión entre finalidad y
funcionalidad, característica del enfoque de contingencia. El fin es el para
qué, la función es el cómo y el con qué se lleva a cabo la acción. La
descripción analítica de las variables que definen la identidad, similitud del
modernismo y la metamodernidad, tomando en cuenta los aspectos de la modernidad
que sirven de eje transversal para categorizar algunas de las escuelas
administrativas es característica del enfoque de contingencias, así como lo
alternativo de la metamodernidad, presente en la dinámica de la cultura
organizacional basada en un compromiso humano, igualdad, dignidad, entre otros
postulados de la escuela humanista. Es por ello que se emplea el enfoque de
contingencias dentro de esta categoría que conlleva a un análisis novedoso del
hombre y su entorno.
Enfoque
compromiso dinámico
Está
basado en los conceptos y debates sobre la administración y las organizaciones
actuales; al utilizar la palabra dinámico, quiere darse un significado de
cambio; con la palabra compromiso, quiere darse a entender, interés,
involucramiento profundo con otros.
Este
es un enfoque de alto impacto usado en la actualidad, por un gran número de gerentes.
Su orientación va dirigida a las relaciones humanas y la adaptabilidad a las
condiciones que con tanta frecuencia se hace en estos tiempos tan turbulentos.
Puede inferirse
que el compromiso y el dinamismo representan el eje medular de la organización;
cubriendo todos los elementos de la misma; de allí que se requieren valores y
principios para que sirvan de guía a la entidad, de modo de impulsar una
cultura que modele el estilo de vida de sus miembros.
Este enfoque
plantea el humanismo, la ética, la responsabilidad social, el compromiso y la
competitividad. Este punto de vista aborda la existencia de nuevos entornos
organizacionales caracterizados por la complejidad y dinámica producto de las
interacciones de los miembros de la organización; bien sea para crear de forma
mancomunada, las condiciones en las que prosperan o serán rivales comerciales,
como fue planteado por Michael Porter, en su obra la estrategia competitiva.
Otro punto a
resaltar, bajo la mirada de este enfoque, es la globalización y la
administración; reconociendo que el mundo cada día se encuentre más
interconectado donde los gerentes tratan a todos los clientes como parte
equidistante de sus organizaciones.
Se plantea,
además, la responsabilidad ambiental, donde el medio ambiente y el cuido de
éste, deben convertirse en praxis, además de un estilo de vida y parte de la
cultura.
Los aspectos
abordados anteriormente señalan contextos donde están circunscritos referentes
que permiten entender la vigencia de este enfoque. A partir de las
contribuciones y los distintos enfoques y escuelas administrativas se
desarrollaron una serie de teoría y técnicas, producto del ritmo acelerado de
los nuevos tiempos; surgiendo así nuevas tendencias que pudieran incluirse como
parte del enfoque del compromiso dinámico, tales son la administración por
objetivos, cuyo representante más notable es Peter Drucker; el desarrollo
organizacional a la empresa inteligente (organización abierta al aprendizaje)
con Peter Senge; la planeación estratégica, como corriente administrativa, la
cual trata sobre las decisiones de efectos duraderos e invariables de la
dirección empresarial, en la planeación a largo plazo, cuyo representante es
Michael Porter; los enfoques de calidad, cuyos exponentes más destacados son
Edward Deming, Joseph Juran, Kaoru Ishikawa.
En los llamados
enfoques vanguardistas, se encuentra la reingeniería, con Michael Hammer, como
guía de esta corriente, los sistemas justo a tiempo, el benchmarking y el
cuadro de mando integral, ideado por Kaplan y Norton.
El enfoque
dinámico se ubica en la corriente filosófica del humanismo, donde el hombre
busca su desarrollo, como un ser racional, con sentido crítico, con tendencia a
lo estético, es a la vez social, poniendo en práctica los valores de justicia,
tolerancia, amistad y pluralismo entre otros. Puede ubicarse también en la
corriente filosófica del reconstruccionismo, el cual propone reconstrucción de
valores, el respeto al medio ambiente, la eliminación de la desigualdad y la
distribución de los recursos y el uso responsable en el manejo de la
tecnología; su base filosófica es el pragmatismo, poniendo el criterio de
verdad en su eficacia y valor por la vida.
En lo que se
refiere a las categorías, se ubica en la transmodernidad y metamodernidad; el
pensamiento transmoderno, según Rodríguez (2007), es una percepción del
presente común tomando a diversos autores los cuales han denominado de
distintas maneras la modernidad, como es el caso de la modernidad líquida de
Bauman; hasta una segunda modernidad de Beck; explicada en su obra La sociedad
en Riesgo, donde plantea un panorama de las inseguridades de nuestro tiempo,
los peligros del no cuidado del medio ambiente, producto de la sociedad
industrial y la modernización; de allí la necesidad de un cambio paradigmático
para enfrentar la contemporaneidad.
Puede decirse
que la transmodernidad no es un fin, esta debe ser visto como algo complejo,
hay un abandono de las representaciones, retoma los valores de carácter
público; hay en ellas un proceso de transformación social y una trascendencia
de la gestión práctica.
El enfoque de
compromiso dinámico, contempla la globalización, lo que para la transmodernidad
es cambiado por lo local, se presenta una mirada transcultural, donde se
permite una mirada del pensamiento complejo para dar una visión más precisa del
momento actual de nuestra sociedad.
En lo
pertinente al metamodernismo, hay la representación de un homo-eticus, producto
de la ética compleja, prevalece la convivencia social, lo comunitario conduce a
la autorrealización, poniéndose en un primer plano: la equidad, igualdad,
libertad, paz; existiendo un deseo de diálogo para expandir las ideas y la
búsqueda de una autonomía crítica-recreativa.; donde la innovación pretende el
mejoramiento, tal es el caso en el enfoque dinámico y los llamados enfoques
vanguardistas.
REFLEXIONES
Los enfoques y las
teorías administrativas han sido estudiados con gran interés, encontrándose la
construcción de nuevos conocimientos, siendo éstos la fuente principal de
aportes novedosos y significativos en esta ciencia. Sus fundamentos están
influenciados por las distintas corrientes filosóficas, como el positivismo,
humanismo, estructuralismo, funcionalismo, realismo, y el reconstruccionismo,
cuyo origen es el pragmatismo, entre otras.
Se hace
necesario estudiar las teorías del pensamiento administrativo ya no desde un
punto de vista ortodoxo - tradicionalista, ya que la sociedad actual está
sometida a cambios cada vez más vertiginosos y turbulentos, debiendo responder
a nuevos retos; lo que genera la transformación en las organizaciones, en sus
aspectos funda-mentales, dando lugar así a un nuevo proceso epistémico. Este
nuevo paradigma es la complejidad, de allí que la estructura del conocimiento
busca la relación inseparable y de inter-retro-acción entre cualquier fenómeno
y su contexto, y de cualquier contexto con el contexto planetario, Morín
(1990).
El conocimiento
debe estar funda-mentado en la comunicación, privilegiando el binomio
sujeto-objeto, como un acercamiento entre iguales. Los fenómenos
organizacionales, deben ser entendidos desde distintas dimensiones, y no como
se venían estudiando; comprender las realidades presentes cada día más
complejas.
Las
organizaciones del siglo XXI deberían ser productos de nuevos aprendizajes,
nuevas visiones, y nuevos enfoques estratégicos para insertarse en un mundo más
complejo. Se pretende un individuo ético integrador, capaz de enfrentar la
dinámica histórica y cultural de los nuevos tiempos.
Al
analizar y comparar los principales enfoques y teorías administrativas se puede
entender su evolución pudiéndose establecer los llamados significados
compartidos por medio de la Gestión del Conocimiento, objeto de la
investigación del trabajo de grado; esta se ha ido convirtiendo en un área de
estudio prioritaria en el ámbito organizacional. Para Davenport y Prusak
(2001): “el conocimiento es una mezcla de valores, experiencias que
proporcionan un marco para su evaluación e incorporación de nuevas experiencias
e información…” (p. 06).
Son
representantes del enfoque dinámico Senge y Druker. El primero está asociado a
llamada organización inteligente u organización que aprende donde el
conocimiento es el eje para el cambio organizacional. Por su parte Drucker
(1999), señala que antes de los años 30 del siglo pasado, pocos se ocupaban de
la administración; comienza en realidad con Taylor, continúa con Barnard antes
de la Segunda Guerra Mundial, dando por supuesto, que la administración de
negocios es una super especie de la administración general. Estudia además como
la entidad planteada en su momento por Fayol, ha variado producto de los
cambios y desafíos que enfrentan las empresas. Finalmente, Drucker (1999),
expresa como la productividad está asociada al conocimiento y la gestión que de
éste se haga, y un cambio de actitud del individuo, es lo que permitirá la
inserción en la sociedad del conocimiento.
REFERENCIAS
Castaño, M. (2011). Una Aproximación a
Michelle Maffesoli. Revista Colombiana de Ciencias Sociales. 3, (1).
Checkland, P. (1993). Pensamiento de
Sistemas, Prácticas de Sistemas. México D.F., México: Editorial Limusa.
Chiavenato, I. (2006). Introducción a la
teoría general de la administración. México, México: McGraw-Hill
Covalolpe, M. y Gilmond, M. (2012).
Tendencias paradigmáticas de la ciencia administrativa. Un recorrido de su
episteme y una mirada reflexiva al devenir organizacional. Revista Honoris
Causa, (3), (2). Universidad de Yacambú.
Davenport, Y. y Prusak, L.
(2001).Conocimiento en acción: Cómo las organizaciones manejan lo que Saben.
Buenos Aires, Argentina. Editorial Pearson
Drucker, P, (1999) Los desafíos de la
Gerencia del siglo XXl. Bogotá, Colombia: Grupo Editorial Norma.
Hernández y Rodríguez (2011).
Introducción a la Administración. México D.F., México: McGraw-Hill.
López, J. (2009). Del yo moderno al yo
metamoderno: hacia otra cultura y educación. Recuperado de:
dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3004461.pdf.
Husserl, E. (1985). Investigaciones lógicas.
Madrid, España: Alianza.
Katz, D. y Khan, R. (1993). Psicología
social de las organizaciones. México D.F., México: Editorial Trillas.
Kolakowski, L. (1988). La filosofía
positiva. Madrid, España: Ediciones Cátedra
Morín, E. (1990). Introducción al
pensamiento complejo. Barcelona, España: Gedisa 2000 Editorial.
Robbins, S. y Coulter, M. (2005). Administración. Naucalpan Juárez, México: Pearson Prentice Hall.
Rodríguez, M. (2007). Transmodernidad:
Un nuevo paradigma. Recuperado de:dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3998064.pdf
Stoner, J., Freeman, R. y Gilbert, D.
(1996). Administración. Juárez, México: Pearson
Prentice Hall